sidorovich

Давай сначала с одним вопросом разберемся (про нагрев белого как снег песка в Мексике, хотя бы), а затем к Антарктиде перейдем. Ведь все вопросы, что ты задал являются данностью, а не определяют форму земли.

Наливайко

Что значит "лучше"? Ты с этим - "лучше расскажи" - уже утомил. Можно подумать, что шароверы безупречны в своих теориях, которые подтверждаются реальностью? У вас за что не возьмись, все сыпется, а если и держится, то на соплях, но, при этом, пафоса и гонора до отвала.
Вам шароверам задан конкретный вопрос с зеркальными  65 широтами на севере и на юге. На шаре такой разности в климате, погоде, флоре, фауне быть не может. Солнце у вас в Антарктиде имеет такую же продолжительность светового дня, что и летом на севере, однако это не не подтверждается на примере климата. Если единственный аргумент у вас - детская энциклопедия, то на этом ставим жирную точку и никаких "лучше расскажи" - быть уже не может, пока вы сами для себе не разберетесь, что за дурдом творится у вас на шаре. И когда чем-то внятным разродитесь, тогда и будет ясно, вопрос с широтами закрыт, всем все поняли, всех все устраивает идем дальше.
И мне, не нужно ничего подсказывать, ты себе объясни, что у тебя с 65 широтой? Когда для себя все решишь, потом изложишь свое понимание и тогда уже спрашивай - годится ли то или иное толкование - или нет...

Наливайко

Ты сам-то себя читаешь? Чего нету, материка? Антарктида это не только 2-х километровый лед, это материк, И вопрос основной - как на метерике возник этот лед.
Ты хоть сверяешь источники, которые предлагаешь в качестве объяснения разницы температур Арктики и Антарктики?
Сначала ты предложил детскую энциклопедию, там про течения что пишут?

Атлантика, кстати, омывает своим теплым течение и Антарктиду, но почему-то для севера это идет на пользу, в плане тепла, а для юга, как выясняется, наоборот.
Далее ты откопал другую информацию, которая противоречит детской энциклопедии, где говорится о том, что теплоескость воды слишком высока, а значит тепла от нее не дождешься...

Т.е. с одной стороны, еще раз подтверждается, что теплоемкость воды высокая, забирает все тепло на глубину, соответственно, суша, на фоне воды, предпочтительнее, она прогревается быстрее.
Замечательно. Так и есть, все правильно. А если учесть, что Антарктида это материк, то бишь суша, то она, на шарообразной Земле, прогреваться Солнцем должна быстрее, чем вода в Арктике.
И в этом случае 2 километра льда в высоту должны быть не на суше, в Антарктиде, а в Арктике, где сплошной океан с теплоемкой водой и до ближайшего материка тысячи километров.

Детские энциклопедисты и шароверы, вслед за ними, противоречат сами себе. Когда им надо, вода у них слишком теплоемкая, толку от нее мало, а когда им нужно чтобы вода что-то нагревала, то начинают вспоминать про теплые течения, которые обогревают материки. Расселись на всех стульях одновременно широкой задницей, а детский подгузник так и не сменили.

Как сформировался двухкилометровый лед на материке юга, омываемый теплым течением Гольфстрима, в то время, как на противоположной широте севера, за короткое лето, мурманские, архангельские дачники, которые живут даже не на 65, а 68-70 северной широте, тем не менее, умудряются выращивать все овощные культуры у себя на огороде, к этим дачникам прилетают птицы, размножаются у них, кормят птенцов насекомыми, а в смешанных лесах множество живности разных видов, в то время, как на противоположной стороне 68-70 уже даже нет и пингвинов?

sidorovich

В то время, когда космические корабли...
Наливайко ты прикидываешься или вправду глуп?
Прогретый материк Евразия отражает тепло в атмосферу, это показывает и карта температур, а в Антарктиде, что будет прогреваться и что будет отражать? Так как вся она расположена гораздо дальше от зоны хоть какого то воздействия солнца. Иди дальше читай детскую энциклопедию по ТПЗ.

sidorovich

Тот кончик материка слишком мал для создания глобального климата в том районе по сравнению с Евразией и Северной Америкой.

sidorovich

Архипелаг находиться посреди залива от Белого моря, окруженного большим материком, не сравнивай с Огненной землей это совсем разные вещи, успокойся на сегодня.

sidorovich

Тогда почему среднегодовая температура в Англии выше чем в Европе, а в Европе выше чем в средней полосе, а в среднее полосе выше чем в Якутии, при том, что всё это распложено в одних широтах? А про Владивосток я вообще молчу, который на одной широте с Сочи. Да что за бардак у вас там на "плоской земле"?

Наливайко

Разумеется, будет отдавать излишки тепла, если окружающая атмосфера становится холоднее. Бочка замкнутое пространство, если прогрев воды состоялся, то остывать вода будет некоторое время, отдавая тепло в атмосферу. Земля же не бочка, она поглощает тепло в глубину почвы и ничего не хочет отдавать.
Уже приводил пример с пустынями, в которых днем зной, а ночью спать на земле невозможно, если не подложишь под себя утеплитель и не накроешься чем-нибудь, сохраняя тепло тела. А по логике шароверов должно быть все иначе, земля юга должна быть печкой и отдавать тепло северным широтам.

Что касается пустынь с белым песком, то не надо забывать, что нагрев идет за счет Солнца во взаимодействии с атмосферой. Солнце в зените, жарит прямыми лучами в экваториальных зонах, а на севере Солнце светит под острым углом, поэтому растопить снег не получается, только если угол лучей Солнца начнет выпрямляться, ближе к весне.

Если не согласны, что черный цвет поглощает, а белый отражает весь спектр электромагнитных излучений, то спросите арабов, зачем они постоянно носят белую одежду. Видимо для того, чтобы не превратиться в шаурму.

И почему тогда сковорода - Антарктида (материк) не тает летом, а кастрюля - Арктика (океан) тает на шарообразной Земле?