Устройство Мироздания
 
 
 
 
Наверх
Вниз

Устройство Мироздания

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Устройство Мироздания » Мозговой штурм » Теория не вращающейся шарообразной Земли (ТНШЗ)


Теория не вращающейся шарообразной Земли (ТНШЗ)

Сообщений 41 страница 60 из 60

41

#p267,Валентина написал(а):

Тогда вопрос к специалистам по физике газов - по какой причине твердое тело, помещенное в невесомости в круглый сосуд с газом под высоким давлением, должно находиться непременно в самом центре газовой сферы,  а не сбоку или у стенки.

Сферическая форма, что снаружи - у Земли, что внутренняя - у космического океана распределяет давление одинаково по всем поверхностям, соответственно, единственное положение, какое может занимать Земля, это только центр. Впрочем, колебание атмосферного давления, разумеется, имеет место быть, и в море оно проявляется тем, что возникают волны на поверхности и ветер в атмосфере. Но в целом, система уравновешивается, по принципу: где-то прибыло, а где-то убыло.

#p269,Elyon написал(а):

Плотность атмосферы с высотой уменьшается в разы

Ну да, я писал об этом, становятся разреженной.

#p269,Elyon написал(а):

а сила тяжести остаётся почти той же. Как так?

Меня мало волнует фантазии Ньютона, с его силами тяжести. Важно, что давление практически не меняется с высотой, соответственно, любой предмет, обладающий плотностью выше окружающей атмосферы, будет прижиматься давлением к земле. 

#p269,Elyon написал(а):

А как будешь доказывать, что космонавтики не существует

Достаточно глянуть на официальные данные, а нужно всего три показателя, чтобы понять, что людей держат в качестве баранов.

1. Высота орбиты МКС 337—430 км.  https://ru.wikipedia.org/wiki/Международная космическая станция

2. Температура Термосферы:

Верхний предел — около 800 км. Температура растёт до высот 200—300 км, где достигает значений порядка 1226,85 °C, после чего остаётся почти постоянной до больших высот.

 
https://ru.wikipedia.org/wiki/Атмосфера Земли

3. Температура плавления стали: 1450—1520 °C 
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сталь

Думаю, разжевать эти три показателя можно самостоятельно.

#p269,Elyon написал(а):

а Солнце, Луна и звёзды плавают в океане?

Читай тему сначала. Уже писал, что Солнце и Луна вращаются во круг Земли в пределах атмосферы. Что касается звезд, то это вопрос открытый. Надо обмозговать ещё.

#p269,Elyon написал(а):

Что-то ни о чём эти ваши версии, типа что угодно, лишь бы альтернативно.

Ну в принципе - да, что угодно, но только не вращение Земли во круг кучи всяких осей.

0

42

#p270,Наливайко написал(а):

Ну да, я писал об этом, становятся разреженной.
Меня мало волнует фантазии Ньютона, с его силами тяжести. Важно, что давление практически не меняется с высотой, соответственно, любой предмет, обладающий плотностью выше окружающей атмосферы, будет прижиматься давлением к земле.

Алло, каким давлением, если на 100 км его уже тупо нет? А сила тяжести есть и ещё какая, и отрицать её нельзя.

#p270,Наливайко написал(а):

Достаточно глянуть на официальные данные, а нужно всего три показателя, чтобы понять, что людей держат в качестве баранов.
1. Высота орбиты МКС 337—430 км.  https://ru.wikipedia.org/wiki/Международная космическая станция
2. Температура Термосферы:
    Верхний предел — около 800 км. Температура растёт до высот 200—300 км, где достигает значений порядка 1226,85 °C, после чего остаётся почти постоянной до больших высот.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Атмосфера Земли
3. Температура плавления стали: 1450—1520 °C
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сталь
Думаю разжевать эти три показателя можно самостоятельно.

Не можно. Плотность у термосферы нулевая, а отдельные атомы ещё никогда ничего не плавили. Иначе все растекались бы вместе с защитными пластинами от обычной флюшки на медосмотре.

#p270,Наливайко написал(а):

Читай тему сначала. Уже писал, что Солнце и Луна вращаются во круг Земли в пределах атмосферы. Что касается звезд, то это вопрос открытый. Надо обмозговать ещё.

Явление параллакса эти измышления уровня ТПЗ легко опровергает. Про природу светил даже не интересно знать.

#p270,Наливайко написал(а):

Ну в принципе - да, что угодно, но только не вращение Земли во круг кучи всяких осей.

Детский сад, ей-богу. Земля, значится, вращаться не может, а небесные тела — могут. Физику просто отключим, чтоб не мешала.

0

43

#p272,Elyon написал(а):

Алло, каким давлением, если на 100 км его уже тупо нет? А сила тяжести есть и ещё какая, и отрицать её нельзя.

У официалов всегда так, когда им надо - у них всё появляется, а когда не надо, то всё пропадает.

#p272,Elyon написал(а):

Не можно. Плотность у термосферы нулевая, а отдельные атомы ещё никогда ничего не плавили.

О чем и речь. Температура есть, а вещества с этой температурой как бы и нет. Так что тогда мерили в термосфере, разряженные атомы, которые отлавливали по одиночке? Каким образом?

#p272,Elyon написал(а):

Явление параллакса эти измышления уровня ТПЗ легко опровергает.


Надо думать, опровергает фантазии официалов, про то, что звезды удалены друг от друга, относительно наблюдателя с земли, на кучу световых лет, но при этом умудряются вращаться во круг Полярной звезды и не менять взаимного расположения между собой.
Только причем тут Солнце, Луна в атмосфере и параллакс?

#p272,Elyon написал(а):

Про природу светил даже не интересно знать.

Насильно тебя тут никто не держит.

#p272,Elyon написал(а):

Земля, значится, вращаться не может, а небесные тела — могут.

Именно так, Земля статична, Центр Вселенной.

0

44

Наливайко,
твою теорию о том, что материки плавают на воде можно подкрепить

6. утвердил землю на водах, ибо вовек милость Его…(Псалтирь 135:6)


Правда, это можно отнести и к плоской земле.

0

45

Да, про воду написано:

Той на морях основал ю есть, и
на реках уготовал ю есть. (Пс 23)


Впрочем, есть и другое:

Основаяй землю на тверди ея, не преклонится в век века(Пс 103)

0

46

#p292,Етти написал(а):

твою теорию о том, что

Ничего моего тут нет, версия Библии о мироустройстве всегда была близка, с той лишь разницей, что раньше был плосковиком, но под тяжестью неопровержимых фактов, вынужден вернуться к версии шарообразной формы земли. К тому же sanichпредложил рассмотреть вариант "сдавливания к поверхности Земли". А я всего лишь слегка внес небольшие коррективы. Но в целом, эта теория - не вращающейся шарообразной Земли - не может иметь авторства, чтобы никого не обидеть, и чтобы завышенное самомнение не распирало нас от своей некой великой значимости. Поскромнее надо быть. Предлагаю совместно разрабатывать эту версию на предмет её, наоборот,  неправдоподобности, в том плане, что она противоречит тому или иному физическому процессу, а значит неверна. Если работать в таком русле, то очень скоро либо придется отказаться от этой теории, либо она проявит свою жизнеспособность.

0

47

Позволю себе пофантазировать по поводу физики процессов, происходящих в атмосфере, как я это себе представляю, с точки зрения неподвижной Земли, находящейся внутри космического океана и атмосферы, её окружающей и сдавливающей со всех сторон в центр.

В самом начале, в соответствии с Библией, Творец создал небо, то есть некое пространство, которое возникло внутри космического океана. Это пространство, сдавливаемое со всех сторон водой, приобрело форму сферы. Но поскольку ничего другого в этот момент Бог не создавал, то это пространство еще не является атмосферой, в привычном для нас понимании, как некая смесь газов. Никаких газов пока ещё нет. Но есть давление, и это давление, возникшее в замкнутом пространстве, есть величина постоянная. Можно предположить, что это давление создано эфиром. А эфир, это основа любой материи, связующий материал всех веществ в природе.
Потом Создатель создал внутри пузыря некий объем воды, который, опять же, уже под давлением эфира, приобрел форму сферы и занял центральное место.
http://images.vfl.ru/ii/1471248203/b742b12b/13739881_m.jpg

И т. д. В какой-то момент, после создания Солнца, живых существ, появлении суши, и, как следствие, вулканических процессов, постепенно возникают различные газы. Эта смесь газов, обладая различной плотностью, заполняет эфир, в результате получили атмосферу. Газы, имеющие повышенную плотность, прижимаются эфирным давлением к земле, газы с наименьшей плотностью, выталкиваются нижними плотными газами и поднимаются вверх. На самом верху, атмосфера разряженная, т. е. атомы газов находятся на большом расстоянии и не испытывают, в следствии этого, тесноты относительно друг друга. С высотой давление самих газов становится пониженным, но давление эфира по-прежнему остается неизменным.

Теперь нас интересует, как летают самолеты?
Если рассматривать полет над плоской Землей, то самолетам нет нужды корректировать штурвал, чтобы лететь горизонтально, паралельно плоскости, достаточно выставить штурвал в среднее положение, когда форма самолета в совокупности создает подъемную силу, и самолет будет лететь горизонтально.

подъемная сила

http://images.vfl.ru/ii/1471690506/7c3a52c8/13807579_m.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1471690506/9a7e1637/13807580_m.gif
http://images.vfl.ru/ii/1471690506/13864fe3/13807581_m.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1471690506/29df5be1/13807582_m.png

Приверженцы ТПЗ, при этом утверждают, что на сферической Земле штурвал самолета нужно периодически отжимать от себя, "чтобы не улететь в космос". С точки зрения гелиоцентризма, возможно они правы, т. к. никакого внятного объяснения, что такое гравитация, никто из официалов еще не предложил. Но с точки зрения шарообразной Земли, которая сдавливается эфирным давлением равномерно и одинаково со всех сторон, то полет самолета во круг шара Земли, без корректировки штурвала, вполне объясним. Т.к. давление всегда направленно в центр Земли, то и самолет этим давлением будет прижиматься, в каждый момент полета, так же в центр, соответственно, корректировку полета осуществляет сама атмосфера, во взаимодействии с различными возникающими силами, а также разностью давлений снизу и сверху, угла атаки и т.д..
http://images.vfl.ru/ii/1471690506/ad47954e/13807577_m.jpg
Красные стрелки - давление космического океана,
Желтые стрелки - давление эфира = давлению океана космоса. Они уравновешивают друг друга, в результате возникла сферическая форма эфирного пузыря.
Зеленые стрелки - давление атмосферы, самолет фактически своим корпусом опирается на воздушную массу и подчиняется законам подъемной силы. Выше 10 км. атмосфера разреженная, опираться крылу и корпусу не на что, поэтому самолеты имеют предел с высотой полета.  Только реактивная тяга, когда объект, фактически выталкивает горючее, посредством его сжигания, может поднять ракету выше, но и у такой, реактивной тяги, есть предел.

http://images.vfl.ru/ii/1471690506/a4e3b833/13807578_m.jpg
Давление заставляет самолет лететь по сферической траектории, огибая шар Земли.

Что касается спутников, МКС, ракет и пр. Разумеется, ракеты стартуют, по параболической траектории выходят не некую орбиту, но, опять же, нужно учитывать физику газов, плотности и давления. Например, воздушные шары, наполненные гелием, не могут подняться выше 40 км, т. к. в разреженной атмосфере гелий внутри шара, не испытывая никакого ответного сопротивления окружающей атмосферы, растянет шар до такого состояния, что он просто порвется. Так же и со спутниками, МКС, невозможно поднять что-либо выше 40 км, имея на борту емкость с газом, будь то кислород в баллоне на борту станции, будь то сама станция, которая тоже является своеобразным замкнутым баллоном газа, или газ в легких космонавта. Все эти емкости просто порвет давление изнутри. Соответственно, если что-то и запускают, то все ступени ракет с горючим, все емкости с газом должны остаться за бортом ракеты и спутника. А значит всё в т.н. космосе, по определению, необитаемо. Давление внутри и снаружи должно быть одинаково, только в этом случае, по инерции можно как-то, куда-то спутнику лететь и при этом "падать по орбите во круг земли ", как нам объясняют.

0

48

#p303,Наливайко написал(а):

Что касается спутников, МКС, ракет и пр. Разумеется, ракеты стартуют, по параболической траектории выходят не некую орбиту, но, опять же, нужно учитывать физику газов, плотности и давления. Например, воздушные шары, наполненные гелием, не могут подняться выше 40 км, т. к. в разреженной атмосфере гелий внутри шара, не испытывая никакого ответного сопротивления окружающей атмосферы, растянет шар до такого состояния, что он просто порвется. Так же и со спутниками, МКС, невозможно поднять что-либо выше 40 км, имея на борту емкость с газом, будь то кислород в баллоне на борту станции, будь то сама станция, которая тоже является своеобразным замкнутым баллоном газа, или газ в легких космонавта. Все эти емкости просто порвет давление изнутри. Соответственно, если что-то и запускают, то все ступени ракет с горючим, все емкости с газом должны остаться за бортом ракеты и спутника. А значит всё в т.н. космосе, по определению, необитаемо. Давление внутри и снаружи должно быть одинаково, только в этом случае, по инерции можно как-то, куда-то спутнику лететь и при этом "падать по орбите во круг земли ", как нам объясняют.

Вакуум не так силён, как ты думаешь. Человек без скафандра в нём не лопается, ракеты, спутники и МКС тоже. Да и шары нормальные не рвутся, чисто физически не долетают.

0

49

#p304,Elyon написал(а):

Вакуум не так силён, как ты думаешь. Человек без скафандра в нём не лопается

Это ты сейчас вспомнил байки из космического склепа (шлюза) в исполнении Алексея Леонова? Который рассказывал как он, "нарушая инструкции и не проверив герметичность, открыл шлем, не закрыв за собой люк. Вытираю перчаткой глаза, а вытереть не удается"... Это что ли? Нет, ну, конечно, найдутся идиоты, которые во всё это поверят, но рассчитывать на большую аудиторию доверчивых и восторженных простачков, наверно, не приходится.

#p304,Elyon написал(а):

Да и шары нормальные не рвутся, чисто физически не долетают.

Метеорологические зонды лопаются и падают повсеместно, передав информацию о температуре и давлении, а у тебя они "не долетают" (до чего?), стало быть, висят в атмосфере постоянно?

0

50

В принципе, с моей точки зрения  неподвижная ШЗ имеет право на существование. И хотя мне больше по душе Плоская Земля, которая не входит в противоречие с опытом моего зрения, справедливость требует внести один фактик и в копилку ШЗ, а именно:

Довелось мне этим летом про лететь над Россией довольно порядочное расстояние с запада на восток и обратно. Теория плоской земли меня очень заинтересовала, поэтому в иллюминатор самолета я смотрела с особым вниманием. Главным образом старалась понять, существует ли кривизна земли как сферы. Загнутости или кривизны горизонта я точно не увидела, но приметила такую штуку - некий его наклон градусов в 5-6 по отношению к горизонтали нижней части рамы иллюминатора. Причем наклон против хода самолета: нос как бы выше. Сначала я приняла это за свидетельство того, что земля все-таки шаровидная, но потом поняла, что это может быть положением самолета по отношению к горизонту. То есть, самолет летит как бы с задраным  носом.

Возможно, это как раз относится к описанному Наливайко способу передвижения.

Но заодно, чтоб два раза не ездить , выставлю тут мое самолетное фото рассвета с высоты. Я была очень удивлена: представьте себе землю, реки и озера на ней, облака над землей. Когда летишь выше облаков и видишь под ними землю, невольно  продолжаешь перспективу и намечаешь горизонт. Так вот, в этот раз я очень сильно ошиблась! Предполагаемый горизонт оказался намного ниже фактического. Вот фото:
http://images.vfl.ru/ii/1471705325/aafc9dd0/13810021_m.jpg
Непосредственно от солнца вниз идет солнечная дорожка -это отражение солнца не на облаках, а в воде, многочисленных озерах тундры. После них ниже идут облака, и уже под облаками привычная земля, темная от облачной тени, с сумеречными предрассветными реками. Я бы никогда не предположила, что земля продолжается дальше очевидного.

И вот это - такие увеличеные размеры земли - были для меня шоком и подтверждением ее "плоскости".

Еще одно:

http://images.vfl.ru/ii/1471707402/b9227b11/13810524_m.jpg

0

51

#p305,Наливайко написал(а):

Это ты сейчас вспомнил байки из космического склепа (шлюза) в исполнении Алексея Леонова? Который рассказывал как он, "нарушая инструкции и не проверив герметичность, открыл шлем, не закрыв за собой люк. Вытираю перчаткой глаза, а вытереть не удается"... Это что ли? Нет, ну, конечно, найдутся идиоты, которые во всё это поверят, но рассчитывать на большую аудиторию доверчивых и восторженных простачков, наверно, не приходится.

Сказки Леонова тут ни при чём, просто человеческие ткани слишком прочные, как и многослойная ткань скафандра, как и оболочки КА.

#p305,Наливайко написал(а):

Метеорологические зонды лопаются и падают повсеместно, передав информацию о температуре и давлении, а у тебя они "не долетают" (до чего?), стало быть, висят в атмосфере постоянно?

До вакуума. Да и разные они бывают, в том числе для висения.

0

52

#p306,Валентина написал(а):

Главным образом старалась понять, существует ли кривизна земли как сферы. Загнутости или кривизны горизонта я точно не увидела,

Если в уменьшенном масштабе и в пропорции нарисовать окружность Земли с диаметром 12742 км, и рядом нарисовать другую окружность, с диаметром 12762 км - прибавили 20 км, то есть 10 км к радиусу = высота самолета над Землей, то получим примерно такую картинку:
http://images.vfl.ru/ii/1471720126/bfddb1fc/13812840_m.jpg
Белая линия - траектория самолета, зеленая - горизонт Земли
На такой высоте увидеть закругление Земли практически невозможно.
зы. При желании, могу в пропорции нарисовать любую высоту для сравнения.

0

53

Тогда вопросы по ТНШЗ:
1. Зачем нужен запрет полетов и вообще какая-то дикая секретность в отношении Антрактиды? Почему бы не летать над Южным полюсом?
2. Почему не сделать компас для южного полушария - намагнитить стрелку, чтобы та показывала на Юг? Это было бы удобнее для тех мест. Если Южного полюса не существует тогда понятно почему не возможно сделать такие компасы.
3. Самое главное: опровергнуть доводы Дед Сиониста в ТПЗ 3 по поводу работы гироскопа никто не смог! Тема про гироскоп забалтывалась как-будто умышленно - а значит, земля все-таки плоская.

Отредактировано Етти (21.08.2016 19:04:59)

0

54

#p311,Етти написал(а):

Тогда вопросы по ТНШЗ:1. Зачем нужен запрет полетов и вообще какая-то дикая секретность в отношении Антрактиды? Почему бы не летать над Южным полюсом?2. Почему не сделать компас для южного полушария - намагнитить стрелку, чтобы та показывала на Юг? Это было бы удобнее для тех мест. Если Южного полюса не существует тогда понятно почему не возможно сделать такие компасы.3. Самое главное: опровергнуть доводы Дед Сиониста в ТПЗ 3 по поводу работы гироскопа никто не смог! Тема про гироскоп забалтывалась как-будто умышленно - а значит, земля все-таки плоская.

1. Что-то скрывают, видимо.
2. Синяя стрелка компаса у нас, в северном полушарии, показывает на север, а в южном, та же синяя стрелка показывает на юг.
3. Он справедливо заметил, что на вращающейся земле работа гироскопа, с неизменным сохранением своего положения в пространстве, невозможна. А вот полеты самолета, совершающего различные маневры, над сферической, но неподвижной землей, ориентируясь при этом на гироскоп, показывающий горизонт, вполне вписывается в теорию НШЗ.
Единожды настроив гироскоп, ось его вращения будет направлена в центр сферической Земли, соответственно, диск по умолчанию и изначально будет вращаться параллельно горизонту. А дальше, во время полета над Землей по прямой, огибая сферическую плоскость, положение гироскопа, относительно центра Земли, остается неизменным, поэтому и горизонт для самолета, всякий раз, в каждый момент времени полета, корректируется не штурвалом, а атмосферным давлением, которое всегда направленно также в центр. Но если самолет отклоняется от курса в любую сторону, отличную от заданного параметра, то сразу возникает перекос между линией, направленной в центр и положением корпуса самолета, что и отражается на показаниях гироскопа. Так что проблем не вижу. Впрочем, возможно дед заглянет к нам на огонек, и выскажет свои возражения.

0

55

#p313,Наливайко написал(а):

2. Синяя стрелка компаса у нас, в северном полушарии, показывает на север, а в южном, та же синяя стрелка показывает на юг.


Вообще-то та же синяя стрелка и в северном и в южном полушариях указывает на географический север, а не на юг.

В этом то и вся соль. Складывается интересная картина:
1. Да, в северном полушарии есть яркая Полярная звезда и обычное население северных широт может самостоятельно наблюдать круговое вращение звезд вокруг Полярной звезды. А в южном полушарии нет такой яркой звезды, найти ее это еще постараться надо со специальными программами и оптикой, и вообще быть достаточно подготовленным человеком.

На севере есть Полярная звезда, а на холодном юге сигма Октана, но она практически не видна в небе.

2. Да, в северном полушарии есть яркие легко заметные созвездия Большой и Малой медведиц, и люди без всякой подготовки могут наблюдать их вращение. А в южном опять как специально по заказу нет таких ярких созвездий, зато есть Южный крест, которое

Созвездие Южный Крест является самым маленьким из всех 88 созвездий небесной сферы.

и как намек что-ли?

Вот только мифологических преданий о нём никаких нет. Это неудивительно, так как древние греки его плохо знали и поэтому сентиментальных историй с участием богов и нимф не придумали.

Ха-ха, древние греки плохо знали, но ранее в этой же статье

Рассматриваемое созвездие было известно древним грекам. Птолемей считал его частью созвездия Центавра. http://www.factruz.ru/space_mistery/cru … lation.htm


Кроме того, ориентироваться по нему сложно

Главное уточнение – определить южное направление по этому созвездию гораздо сложнее, чем северное по Полярной звезде. В Кресте на юг указывают только две звезды: Альфа и Гамма, иначе называемые Акрукс и Гакрукс. Они образуют более длинную ось ромба. В принципе, в направлении путешественник сориентирован. Но если нужно более точное указание, то эту диагональ надо продлить в четыре с половиной раза и обнаружить там небольшую звезду с тривиальным названием Сигма Октана, которая находится практически над южным полюсом. Так что для всех этих вычислений нужно быть чуть ли не профессиональным астрономом.


Плюс еще там неподалеку Ложный Крест

При этом очертания этого астеризма до омерзения похожи на южный «указатель», за что он и получил название Ложного Южного Креста. Опытному глазу видно, что поперечник обманщика имеет угол наклона не в ту сторону, но те, кто плыли в старину в этих водах впервые, заблуждались и двигались в неверном направлении. - Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/133673/simvol-yujn … nyiy-krest


Вот так - опытному глазу видно, а не опытному очень все это сложно определить.

Да еще и видимое движение Южного креста - по дуге! Наука говорит точно есть вращение Южного Креста вокруг сигма Октанта, но видеть этого вы не можете, только дугу.

3. Стрелка компаса намагничена на Южный магнитный полюс (географический север) в любом полушарии.
4. Секретность вокруг Антарктиды.
Слишком много совпадений.

Отредактировано Етти (22.08.2016 13:10:31)

0

56

#p313,Наливайко написал(а):

Но если самолет отклоняется от курса в любую сторону, отличную от заданного параметра, то сразу возникает перекос между линией, направленной в центр и положением корпуса самолета, что и отражается на показаниях гироскопа. Так что проблем не вижу. Впрочем, возможно дед заглянет к нам на огонек, и выскажет свои возражения.


Да, было бы здорово, если бы он пояснил. Но про самолет он вроде бы доказывал, что гироскоп как раз показывает, что самолет летит над плоскостью, а не над сферой.

0

57

#p321,Elyon написал(а):

Вы когда-нибудь устанете позориться и всё-таки почитаете, как работает компас? Стрелка намагничена полностью, у неё тоже имеются два полюса, и она тупо ложится вдоль силовых линий, одновременно указывая на оба магнитных полюса Земли. Она не может быть намагничена наполовину на один полюс, а также менять направление в разных полушариях. Как вы вообще рожаете такую чушь?


Притягивается именно северный конец стрелки, отрицательно заряженный. Он "ведущий". И никогда наоборот. Даже в южном полушарии. Про силовые линии осилил прочитать, а про направление эти линий уже ума не хватает?

Поскольку обращаемый к северу конец стрелки назвали северным полюсом, а притягиваются разноименные полюса, то вблизи северного географического полюса Земли находится южный магнитный. Иными словами, магнитное поле Земли имеет направление с юга на север (рис. 5.5).

0

58

#p317,Етти написал(а):

Да еще и видимое движение Южного креста - по дуге! Наука говорит точно есть вращение Южного Креста вокруг сигма Октанта, но видеть этого вы не можете, только дугу.


Если, например, в Африке, дуга Южного Креста проходит над горизонтом, то есть сигма Октанта внизу, а спустя некоторое время, над Австралией Крест идет по дуге на 9 часов, потом, над Южной Америкой,  дуга расположена на 13 часов, то получим в целом круг в 360 градусов за сутки. И всё потому, что Южный Крест далеко от полюса расположен.  Соответственно, есть возможность это проверить. Находим 3 людей на трех континентах и каждый наблюдает за движением Южного Креста. Если же дуга, описываемая Крестом, возникает в разных сторонах, то он совершает вращение во круг сигмы Октанты. Если же во всех континентах Южный крест перемещается по дуге только в одном месте, например, всякий раз над горизонтом, то  вращения во круг полюса нет, а что-то иное происходит.

#p323,Етти написал(а):

магнитное поле Земли имеет направление с юга на север

Существует ли так называемое магнитное поле земли, это еще вопрос. Опять же, с точки зрения теории НШЗ, если Земля шар, при этом статична, не вращается, то магнитное поле, возможно, создается не Землей, а звездами, т. к. именно они вращаются во круг оси, проходящей через два полюса, с учетом того, что находятся они относительно недалеко от Земли и в одной сферической плоскости, статично относительно друг друга.

Все официальные объяснения физических процессов нужно подвергать сомнению, начинать с чистого листа, оставлять на нем лишь то, что очевидно и проверяется практическими опытами. Например, официалы утверждают, что в центре Земли некое расплавленное или, возможно, твердое ядро, которое и создает магнитное поле, а кто это проверял - никто, все подобные фантазии это, опять же, теория. Утверждают так же, что магнитный полюс Земли блуждает, меняется его географическое положение, что периодически полюса северный и южный меняются местами, сама Земля совершает иногда кувырок, в результате, или, как следствие, происходят глобальные катаклизмы. И т. д. Другими словами, все официальные теории т. н. науки, это всё ничем не подтвержденные гипотезы, зачастую просто чьи-то фантазии, которые по договоренности, были приняты в качестве единого догматического мнения. В результате, все, как попка-дурак, конспектируют друг друга столетиями, а в целом стоят на месте и другим ещё мешают посмотреть на проблемы альтернативным взглядом.

Полет фантазии он, конечно, необходим, но в пределах нормы. Прежде чем двигаться вперед, нужно сначала железобетонный фундамент у себя под ногами соорудить, хотя бы небольшого размера, чтобы твердо опереться, а уж потом выстраивать логику и наращивать здание неопровержимыми данными. А у альтернативщиков, зачастую, фантазия бежит впереди элементарной логики, в результате, если посмотреть на блогеров ТПЗ, то шиза явно у многих из них прогрессирует. Еще со своей землей толком не разобрались, но зато уже всякие ячейки, соты, континенты за Антарктидой и прочий бред хлещет через край. Потом, в своих посиделках, устраивают либо трех-этажный мат в адрес друг друга, уши вянут, либо, как у Крылова - "кукушка хвалит соловья за то что хвалит он кукушку". В итоге имеем - "ку-ку", одним словом, и желание вызвать санитаров. А с этим "ку-ку" официалов гелиоцентристов, с их ложью, опровергать нет никакого смысла.

0

59

А как насчет: ОПЫТов ГАЛИЛЕЯ С ПАДАЮЩИМИ ТЕЛАМИ
   

Галилей впервые выяснил, что тяжелые предметы падают вниз так же быстро, как и легкие. Чтобы проверить это предположение Галилео Галилей сбрасывал с Пизанской башни в один и тот же момент пушечное ядро массой 80 кг и значительно более легкую мушкетную пулю массой 200 г. Оба тела имели примерно одинаковую обтекаемую форму и достигли земли одновременно. До него господствовала точка зрения Аристотеля, который утверждал, что легкие тела падают с высоты медленнее тяжелых.

Такова легенда. В архивах не сохранилось никаких подтверждений, что такой эксперимент действительно проводился. Более того, пушечное ядро и пуля имеют разный радиус, на них будет действовать разная сила сопротивления воздуха и, поэтому, они не могут достичь земли одновременно. Это понимал и Галилей. Однако он писал, что  "...различие в скорости движения в воздухе шаров из золота, свинца, меди, порфира и других тяжелых материалов настолько незначительно, что шар из золота при свободном падении на расстоянии в одну сотню локтей наверняка опередил бы шар из меди не более чем на четыре пальца. Сделав это наблюдение, я пришел к заключению, что в среде, полностью лишенной всякого сопротивления, все тела падали бы с одинаковой скоростью". Предположив, что произошло бы в случае свободного падения тел в вакууме, Галилей вывел следующие законы падения тел для идеального случая:
1. Все тела при падении движутся одинаково: начав падать одновременно, они движутся с одинаковой скоростью
2. Движение происходит с постоянным ускорением.

Вскоре после Галилея были созданы воздушные насосы, которые позволили произвести эксперименты со свободным падением в вакууме. С этой целью Ньютон выкачал воздух из длинной стеклянной трубки и бросил сверху одновременно птичье перо и золотую монету. Даже столь сильно различающиеся по своей плотности тела падали с одинаковой скоростью.

0

60

#p578,М425 написал(а):

Вскоре после Галилея были созданы воздушные насосы, которые позволили произвести эксперименты со свободным падением в вакууме. С этой целью Ньютон выкачал воздух из длинной стеклянной трубки и бросил сверху одновременно птичье перо и золотую монету. Даже столь сильно различающиеся по своей плотности тела падали с одинаковой скоростью.

Ньютон выкачал насосами атмосферу, то бишь, смесь различных газов, но эфир выкачать невозможно, т. к. он основа всей материи. А по предполагаемой теории, описанной в данной теме, давление эфира, оказывающее воздействие на все вещества, обладающие плотностью, есть величина постоянная, поэтому, когда эти вещества находятся в чистом эфире, без примеси газов, то прижиматься, падать на землю, они будут с одинаковой скоростью, что пушечное ядро, что птичье перо.
И наоборот, в атмосфере, насыщенной различными газами, эфирное давление, хоть и остается постоянным, но в целом разнится, т. к. сами атмосферные газы, обладая плотностью, воздействуют на предметы по-разному: воздействие тем меньше, чем плотность предмета больше. Т.е. когда падающий предмет состоит, например, из железа, то погрешность от трения об газы - ничтожно мало, им можно пренебречь, и, наоборот, если падает кусок пенопласта, который, по сути, и есть атмосфера, то падать такой предмет будет медленнее. 
И падают предметы не в результате сил тяжести или тяготения, их прижимает эфир к Земле. Этот эфир имеет одинаковое давление, что снаружи стеклянной колбы, что внутри, из которой выкачали газы.

0

Похожие темы


Вы здесь » Устройство Мироздания » Мозговой штурм » Теория не вращающейся шарообразной Земли (ТНШЗ)