Устройство Мироздания
 
 
 
 
Наверх
Вниз

Устройство Мироздания

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Устройство Мироздания » Космос » Звёзды


Звёзды

Сообщений 1 страница 18 из 18

1

http://images.vfl.ru/ii/1470186946/8f4644bc/13600004.jpg

0

2

#p105,Валентина написал(а):

Так тут прикалываться будут или  как?


Какие приколы,граждане-гражданки,будьте смелее,версии в студию,Я считаю ,звёзды-это некие энергетические тоннели,по которым мы с вами попадаем в эту материальную реальность и уходим отсюда (куда...не знаю).
п.с.Был опыт приближённый к смерти(внезапная остановка сердца) ,много чего вспомнил и тоннели и что не впервой на Земле.

+1

3

Официальная астрономия утверждает, что созвездие Большая Медведица без проблем видна не только в северном полушарии, а также на экваторе, но и даже южнее экватора. Не берусь точно утверждать, как выглядит созвездие на юге, но, сдается мне, взаимное расположение звезд уменьшится, в соответствии с изометрической проекцией и законом перспективы.
То есть, если в северном полушарии мы видим Медведицу, примерно, такой:

http://images.vfl.ru/ii/1472229788/32a11532/13886847_m.jpg

То на экваторе её размер должен уменьшиться, по идее, в разы:

http://images.vfl.ru/ii/1472243378/fdc7acbe/13889057_m.jpg

А теперь давайте зададим себе вопрос: возможно ли такое взаимное изменение размеров Большой Медведицы, с учетом того, что наблюдатель отдалился от звезд, на поверхности Земли, на расстояние в несколько тысяч км., в то время, как до самих звезд несколько десятков и сотен световых лет, по утверждению официальной астрономии?

Тысячи, несколько десятков, сотен тысяч и миллионы километров никак не должны отразиться на видимое, взаимное уменьшение расстояний звезд созвездий в ночном небе, но, тем не менее, жители, например, Египта видят Большую Медведицу в уменьшенном размере, по сравнению с тем, какой её видят жители северных широт.
Объяснить это явление некоей атмосферной рефракцией - невозможно. С другой стороны, если звезды на порядок ближе к Земле и никаких световых лет нет, то только этим можно объяснить уменьшение взаимного расположения звезд в небе на разных широтах.

Цитата по теме:

А теперь давайте рассмотрим эти созвездия более подробно. Для начала — вернемся к ковшу Большой Медведицы. Несомненно, это одна из первых групп звезд, которые человек выделил среди остальных. Его знают большинство народов Земли. Нередко приходится слышать, а порой и читать, ошибочное мнение, что Большая Медведица не видна из Южного полушария Земли. На самом же деле это верно для Полярной звезды, которая скрывается из виду на экваторе. Остальные звезды Малой Медведицы из-за их слабого блеска уже трудно различить в экваториальной зоне, хотя они еще поднимаются над горизонтом. Ковш же Большой Медведицы виден оттуда, а также из южной тропической зоны, неплохо. Восходя и заходя над точкой севера, он поднимается невысоко и выглядит опрокинутым. Первая его звезда (альфа, Дубхе) становится невосходящей лишь на 30-м градусе южной широты. Таким образом, из населенных людьми мест вне зоны полной видимости Ковша — только южные части Бразилии, Аргентины и Чили, Уругвай, часть ЮАР и Лесото, юг Австралии, Тасмания и Новая Зеландия. И еще — архипелаги южных морей. Жителям всей остальной части суши эти семь звезд хорошо известны.

http://www.astrogalaxy.ru/610.html

0

4

тем не менее, жители, например, Египта видят Большую Медведицу в уменьшенном размере, по сравнению с тем, какой её видят жители северных широт.

А как бы узнать -точно ли созвездие уменьшено в размерах? Нужно, наверное, искать угловые размеры между отдельными звездами и сравнивать северное положение с южным?

0

5

Посмотрела астронет:

Сверху вниз

Архангельск широта 64 градуса сев. широты
Каир 31 градус
Пхукет 7 градусов

http://images.vfl.ru/ii/1472275295/5dfdfd2b/13890521_s.jpg
Увеличить

Что-то не вижу разницы в размерах.

0

6

#p362,Валентина написал(а):

Что-то не вижу разницы в размерах.

"Пастернака не читал, но осуждаю". Созвездие на юге не наблюдал, но уверен, что размер взаимного расположения звезд уменьшится. Нужны фотографии, без какого-либо зума, желательно одним фотоаппаратом. Программные астрономические симуляторы - это всё не то. Поехал в отпуск, позагорал на пляже, заодно звезды сфотографировал и сравнил с тем, как выглядят созвездия на родине - ничего сложного тут нет.

0

7

Килиманджаро, гора в Танзании, южное полушарие, возле экватора.

Россия. Белгород

https://www.youtube.com/watch?v=OZQ_B1OMHRo

https://www.youtube.com/watch?v=EEmBqiW6xWQ

http://images.vfl.ru/ii/1500581222/0b1cec48/17985724_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1500581221/8a1d3656/17985723_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1500582541/ed8a5289/17985960_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1500648634/cba4aee2/17993537_m.jpg

С экватора Б. Медведица видится в два раза меньше, чем наблюдая её в Белгороде. На переднем плане строения, палатки, они в фокусе, следовательно, зума нет. Настройки камер по умолчанию, то есть, "что вижу, то и пою". А значит, в соответствии с законом перспективы, все звезды отдалены от Земли на небольшое расстояние.

0

8

Ну что, чукчи-читатели, не писатели, что молчим? Ни у кого никаких мыслей не возникает, по поводу звезд и их расположения на звездном небе?

Есть несколько соображений, которые, кстати, доказывают, что земля не может быть шарообразной, и связано это, как раз, со звездами, но чтобы изложить всё подробно, нужно кучу схем и расчетов приводить. Будет время займусь, (хотя, лениво что-то, движухи на форуме нет, можно подумать, что мне больше всех надо). А пока, для затравки, в качестве домашнего задания, подумайте: можно было бы увидеть Большую Медведицу на одной широте, под теми углами, какими  мы её видим в реальной жизни, если Земля была бы шарообразная и вращалась во круг своей оси?

Для наглядности и сравнения, две схемы.

Первая - плоская Земля.
http://images.vfl.ru/ii/1506623422/5db2f5e8/18783007_m.jpg

В Апреле, примерно в 23-00 Большая Медведица на 55 северной широте (Москва) наблюдается строго над головой, стало быть, под 90 градусов, относительно поверхности земли, при этом, не суть важно - плоская земля или шарообразная. Полярная звезда всегда, во все времена, остается на своем месте, это, примерно, градусов 70.
В сентябре, примерно, в 2-00, Медведицу можно наблюдать под углом 40-45 градусов, относительно поверхности и она ниже Полярной звезды.

Теперь вторая схема - шарообразная Земля.
http://images.vfl.ru/ii/1506623422/56dc9da5/18783006_m.jpg

Углы все те же, но наглядно видно, что изобразить что-либо соответствующее реальности - совершенно невозможно. Начиная  с того, что две красные стрелки даже не параллельны друг другу, т. е., другими словами, на 55 широте Полярку, при всем желании, под углом в 70 градусов, мы не увидим. А что касается сентябрьской Большой Медведицы, то она вообще не влезает ни в какие ворота.

Собственно, схемы эти для сторонников круглой Земли. Если есть какие-либо внятные пояснения - извольте изложить.

0

9

#p900,Наливайко написал(а):

Есть несколько мыслей, которые, кстати, доказывают, что земля не может быть шарообразной, и связано это, как раз со звездами, но чтобы эти мысли изложить, нужно

Не забываем,что атмосфера играет роль линзы (рефракция), поэтому триангуляция не будет работать без учета этого.
Вот классный ролик об этом:

0

10

#p901,Тартарин написал(а):

Не забываем,что атмосфера играет роль линзы (рефракция), поэтому триангуляция не будет работать без учета этого.
Вот классный ролик об этом:


А если ещё не забывать, что глаз человека ( шарообразная линза с вогнутым зеркалом"сетчаткой, в отличие от плоской матрицы камеры"рыбий глаз") и тем более мозг, компенсирует все искажения и представления о мироустройстве, то все теории о форме внешнего, можно смело складывать в анналы для дальнейшего развития темы своего  местоположения во внутреннем пространстве...чего там было в Начале,- курица или яйцо?"  :blush:

0

11

#p908,Мирный. написал(а):

А если ещё не забывать, что глаз человека ( шарообразная линза с вогнутым зеркалом"сетчаткой, в отличие от плоской матрицы камеры"рыбий глаз") и тем более мозг, компенсирует все искажения и представления о мироустройстве, то все теории о форме внешнего, можно смело складывать в анналы для дальнейшего развития темы своего  местоположения во внутреннем пространстве...

Если все так запущенно, то тем более непонятно, на чем основаны официальные теории, ставшие догмой, как например: "до ближайших звезд десятки-сотни световых лет", "вселенная образовалась в результате взрыва", "миллиарды лет тому назад" и прочие, схожие мыльные пузыри-фантазии, так называемого научного мира?

Причем, всё это преподносится уже давно, как само-собой разумеющиеся, мол, даже дети детского сада это знают. А великовозрастные болваны, демонстрируя мышление-мычание толпы-стада, с умным видом зомби, пытаются потом одернуть альтернативщиков, в том смысле, что те, по их мнению, являются "жертвой системы образования", "плохо учились в школе", поэтому несут бред о плоской земле.

У стада, с их авторитетными учеными, нет никаких доказательств своих теорий, тем не менее, альтернативный взгляд на устройство мироздания ими априори отрицается и вообще не рассматривается, как возможный вариант.

Не удивлюсь, если Яровая в скором времени дополнит свои законодательные поправки, записав ТПЗ в экстремизм с терроризмом. )

Неужели непонятно, что с таким подходом, с тоталитарными, диктаторскими замашками в науке, любые мыльные пузыри рано или поздно начнут лопаться? Что, собственно, и происходит в наше время.

0

12

#p911,Наливайко написал(а):

Если все так запущенно, то тем более непонятно, на чем основаны официальные теории, ставшие догмой, как например: "до ближайших звезд десятки-сотни световых лет", "вселенная образовалась в результате взрыва", "миллиарды лет тому назад" и прочие, схожие мыльные пузыри-фантазии, так называемого научного мира?

Причем, всё это преподносится уже давно, как само-собой разумеющиеся, мол, даже дети детского сада это знают. А великовозрастные болваны, демонстрируя мышление-мычание толпы-стада, с умным видом зомби, пытаются потом одернуть альтернативщиков, в том смысле, что те, по их мнению, являются "жертвой системы образования", "плохо учились в школе", поэтому несут бред о плоской земле.

У стада, с их авторитетными учеными, нет никаких доказательств своих теорий, тем не менее, альтернативный взгляд на устройство мироздания ими априори отрицается и вообще не рассматривается, как возможный вариант.

Не удивлюсь, если Яровая в скором времени дополнит свои законодательные поправки, записав ТПЗ в экстремизм с терроризмом. )

Неужели непонятно, что с таким подходом, с тоталитарными, диктаторскими замашками в науке, любые мыльные пузыри рано или поздно начнут лопаться? Что, собственно, и происходит в наше время.


С этим как раз всё понятно. Ну не должен человек найти своё место в этом мире. Вот для этого и подсовывают разные теории( выдаваемые за науку) и науки( теории), для отвлечения внимания от главного. Вопрос в том, кому выгодно такое положение, когда все всё знают, но никто не может сказать, где находиться сознание человека осознающего себя частью всего сущего.  Как бы это выразиться попроще...у Лукоморья дуб зелёный." :writing:

0

13

Мирный., хорош сказки сочинять, двусмысленность размазывать, давай по делу. Схемы вращения Медведицы предоставил. Что с ними не так? Почему на круглой Земле все углы не соответствуют реальности?

0

14

#p913,Наливайко написал(а):

Мирный., хорош сказки сочинять, двусмысленность размазывать, давай по делу. Схемы вращения Медведицы предоставил. Что с ними не так? Почему на круглой Земле все углы не соответствуют реальности?

У меня для тебя две новости. Начну с хорошей. Наука объясняет возможным подобное расположение звёзд расстоянием до них. Т.к. диаметр окружности суточного вращения для 55ой параллели( примерно10000км) недостаточен, для сколь-нибудь заметного углового изменения обьектов на небосклоне. Поэтому берётся годичная орбита( и правильно, ты заметил разницу в расположении Б. Медведицы Потому как все расчёты ведуться от П. Звезды, то для чистоты эксперимента  надо соблюсти условие, при котором объект находился бы ровно в той стороне, где он будет наблюдаться через полгода.) для измерения видимого углового смещения обьектов с разницей 300 000 000км(округлённо) в диаметре.
Плохая новость в том, что дырки(star) в  небеснойсфере. через которую видно Тот свет, вращаются отдельно от скорлупы(Земли). И заметить искажение реального положения, можно только с неподвижной точки, типа полюсаN/S . Хотя...молчу! ;)

0

15

#p915,Мирный. написал(а):

У меня для тебя две новости. Начну с хорошей. Наука объясняет возможным подобное расположение звёзд расстоянием до них. Т.к. диаметр окружности суточного вращения для 55ой параллели( примерно10000км) недостаточен, для сколь-нибудь заметного углового изменения обьектов на небосклоне. Поэтому берётся годичная орбита( и правильно, ты заметил разницу в расположении Б. Медведицы Потому как все расчёты ведуться от П. Звезды, то для чистоты эксперимента  надо соблюсти условие, при котором объект находился бы ровно в той стороне, где он будет наблюдаться через полгода.) для измерения видимого углового смещения обьектов с разницей 300 000 000км(округлённо) в диаметре.

Времена года, в данной ситуации, с вращением Медведицы, да и вообще всех звезд, непринципиальны. Я про Апрель и Сентябрь упомянул лишь для формальности. Медведица делает полный оборот во круг Полярки в течении 24-х часов. А значит, если бы все время была ночь, то можно было бы наблюдать Медведицу на всех 360 градусах: и над головой - 90 градусов, относительно плоскости Земли, и под углом 40-45 градусов, ниже Полярки, как нарисовано на схемах.

#p915,Мирный. написал(а):

Плохая новость в том, что дырки(star) в  небеснойсфере. через которую видно Тот свет, вращаются отдельно от скорлупы(Земли). И заметить искажение реального положения, можно только с неподвижной точки, типа полюсаN/S . Хотя...молчу!


Что касается неподвижной, фиксированной точки, относительно которой вести расчет, то, опять же, не суть важно, что принято считать вращающимся - Землю, либо небосвод. Эйнштейн в свое время заявил, типа: то что телега, с вращающимися колесами, перемещается по поверхности Земли, может означать, что телега стоит на месте, а Земля проворачивается под ней. Мол, все "относительно".

Такое же суждение относительности вполне применимо и к вращению звездного купола над неподвижной Землей. Так вот, пусть Земля будет шарообразной, но неподвижной, а звезды вращаются вокруг Полярки. В этом случае, исходя из схемы, в определенное времчя мы увидим Медведицу над головой в 90 градусов, но, спустя 12 часов, под углом в 40 градусов, исходя из реального наблюдения, мы ее уже не увидим. В лучшем случае, под этим углом будет наблюдаться Полярная звезда. Но на 55 широте Полярку видим намного выше... И т. д. и пр., пр несуразности. 

Данный пример наглядно доказывает плоскую Землю, ибо только на ней можно наблюдать то, что имеет место быть в реальности.
Вся проблема в том, что люди редко смотрят на звездное небо, а если кто и смотрит, то практически никто критически не осмысливает очевидность с около научной теорией. Поэтому слепые вожди среди слепых, вполне себе преуспевают.

0

16

#p916,Наливайко написал(а):

Времена года, в данной ситуации, с вращением Медведицы, да и вообще всех звезд, непринципиальны. Я про Апрель и Сентябрь упомянул лишь для формальности. Медведица делает полный оборот во круг Полярки в течении 24-х часов. А значит, если бы все время была ночь, то можно было бы наблюдать Медведицу на всех 360 градусах: и над головой - 90 градусов, относительно плоскости Земли, и под углом 40-45 градусов, ниже Полярки, как нарисовано на схемах.

Что касается неподвижной, фиксированной точки, относительно которой вести расчет, то, опять же, не суть важно, что принято считать вращающимся - Землю, либо небосвод. Эйнштейн в свое время заявил, типа: то что телега, с вращающимися колесами, перемещается по поверхности Земли, может означать, что телега стоит на месте, а Земля проворачивается под ней. Мол, все "относительно".

Такое же суждение относительности вполне применимо и к вращению звездного купола над неподвижной Землей. Так вот, пусть Земля будет шарообразной, но неподвижной, а звезды вращаются вокруг Полярки. В этом случае, исходя из схемы, в определенное времчя мы увидим Медведицу над головой в 90 градусов, но, спустя 12 часов, под углом в 40 градусов, исходя из реального наблюдения, мы ее уже не увидим. В лучшем случае, под этим углом будет наблюдаться Полярная звезда. Но на 55 широте Полярку видим намного выше... И т. д. и пр., пр несуразности. 

Данный пример наглядно доказывает плоскую Землю, ибо только на ней можно наблюдать то, что имеет место быть в реальности.
Вся проблема в том, что люди редко смотрят на звездное небо, а если кто и смотрит, то практически никто критически не осмысливает очевидность с около научной теорией. Поэтому слепые вожди среди слепых, вполне себе преуспевают.

По полярной Звезде определяют широту( в градусах) на которой находиться наблюдатель. Угадай с трёх раз, на плоской земле можно такое проделать? И если да, в таком случае до неё можно было бы дотянуться рукой с "края"диска.
:nope:

0

17

#p917,Мирный. написал(а):

на плоской земле можно такое проделать?

Можно. Северный полюс - точка отсчета, 90 градусов. Экватор - нулевая широта. А далее разбиваем отрезок между полюсом и экватором на широты. Никаких проблем.

зы. Художественно оформил тему на Голосе.  https://goo.gl/tFnQjr
Прокачиваю "силу голоса" там. Регистрируйтесь, обменяемся взаимными подписками.

0

18

#p919,Наливайко написал(а):

Можно. Северный полюс - точка отсчета, 90 градусов. Экватор - нулевая широта. А далее разбиваем отрезок между полюсом и экватором на широты. Никаких проблем.

зы. Художественно оформил тему на Голосе.  https://goo.gl/tFnQjr
Прокачиваю "силу голоса" там. Регистрируйтесь, обменяемся взаимными подписками.

Благодарю за приглашение и поздравляю с замечательной статьёй на новом сайте. Но в дальнейших исследованиях, советую использовать секстант для определения местоположения, чтобы никто не мог упрекнуть в расхождении данных с официальной "наукой".

0


Вы здесь » Устройство Мироздания » Космос » Звёзды